외율재(畏栗齋)

※이 글의 저본은 한국학중앙연구원 장서각 소장 『시전대전(詩傳大全)』(청구기호 K1-40), 국립중앙도서관 소장 『시전대전(詩傳大全)』(청구기호 한古朝04-10), 학민문화사에서 출판한 『시전 부언해(詩傳 附諺解)』, 문연각 사고전서본 『시전대전(詩傳大全)』이다. 편차는 장서각 소장본을 따랐다.

詩傳大全凡例

一, 是經一以朱子『集傳』爲主通釋, 所采諸家之說與朱傳相矛盾者去之, 庶無惑於學者, 其朱子『語類』·『文集』曁諸家之論有所發明者, 今皆增入.

하나, 이 경은 한결같이 주자의 『집전』을 위주로 하여 통석하였는데, 채록한 바 제가의 설과 주자의 『집전』이 서로 모순되는 것은 버렸으니, 배우는 사람들에게 의혹이 없기를 바란다. 주자의 『어류』, 『문집』 및 제가의 의론이 드러내어 밝히는 것이 있으면, 지금 모두 더하여 넣었다. 

一, 諸儒之說, 不拘世次先後, 一以解經爲序, 其有郡號者, 則加以別之, 有不可考者, 直書某氏而已. 

하나, 제유의 설은 세차와 선후에 구속되지 않고, 한결같이 경전을 해석하는 것으로 순서를 삼았다. 군호(郡號)가 있는 사람은 더하여 구별하였고, 상고할 수 없는 사람은 다만 모씨(某氏)라고 썼다.

一, 小序, 朱子已辨其得失, 通釋以隸各篇之下. 今仍爲一編, 附于卷末, 以還其舊.

하나, 소서는 주자가 이미 그 득실을 분별하여 통석하고 각 편의 아래에 예속시켰는데, 지금은 인하여 한 편을 만들어서 권말에 붙여서 구본으로 돌아간다.

一,  名物等圖, 一依廬陵羅氏所集, 諸國世次, 及作詩時世圖, 一依安成劉氏, 存之以備觀覽.

하나, 물명 등의 그림은 한결같이 여릉 나씨가 모은 것에 의거하였고, 여러 나라의 세차와 시를 지은 때에 대한 그림은 한결같이 안성 유씨에 의거하였는데, 보존해 두어 볼 때에 대비하고자 하였다.

廬陵羅氏는 羅復이고, 安成劉氏는 원나라의 학자 劉瑾으로, 『詩傳通釋』을 남겼다.

一, 『集傳』中所載郡邑, 間有沿革不同, 今謹依『皇朝郡邑志』, 增註于下.

하나, 『시전』 중에 실린 군읍은, 사이에 연혁이 같지 않은 것이 있으므로, 지금 삼가 『황조군읍지』에 의거하여 아래에 주를 더했다.

一, 引用先儒姓氏

하나, 인용한 선유들의 성씨이다.

성씨-이름-자-호(내지 출신지) 순으로 나열하였다.

• 毛氏 萇
• 鄭氏 玄 康成 
• 陸氏 璣 
• 杜氏 預 元凱
• 孔氏 穎達 仲達
• 廬陵歐陽氏 脩 永叔
• 程子 顥 伯淳 明道
• 程子 頤 正叔 伊川
• 張子 載 子厚 橫渠
• 眉山蘇氏 轍 子由
• 臨川王氏 安石 介甫
• 南豊曾氏 鞏 子固 
• 華陽范氏 祖禹 淳夫 
• 藍田呂氏 大鈞 和叔
• 藍田呂氏 大臨 與叔 
• 上蔡謝氏 良佐 顯道 
• 龜山楊氏 時 中立 
• 元城劉氏 安世 器之 
• 永嘉陳氏 鵬飛 少南 
• 山陰陸氏 佃 農師 
• 三山李氏 樗 迂仲 
• 黃氏 櫄 實夫 
• 永嘉鄭氏 
• 長樂王氏 
• 建安胡氏 安國 康侯 
• 長樂劉氏 彛 執中 
• 渤海胡氏 旦 
• 莆田鄭氏 樵 漁仲 夾漈
• 致堂胡氏 寅 明仲 
• 南軒張氏 栻 敬夫 廣漢
• 東萊呂氏 祖謙 伯恭 金華
• 董氏 
• 丘氏 
• 徐氏 
• 三山林氏 之奇 少穎 
• 止齋陳氏 傅良 君舉 永嘉
• 廬陵李氏 如圭 寶之 
• 胡氏 泳 伯量 南康 
• 北溪陳氏 淳 安卿 臨漳
• 慶源輔氏 廣 漢卿 潛庵
• 覺軒蔡氏 模 仲覺 建安
• 格庵趙氏 順孫 括蒼 
• 天台潘氏 時擧 子善 
• 雙峰饒氏 魯 伯輿 廣信
• 龍舒王氏 日休
• 潛室陳氏 埴 器之 永嘉
• 西山眞氏 德秀 景元 建安
• 曹氏
• 顔氏 達龍 江陵
• 容齋項氏 安世 平甫 江陵
• 錢氏
• 華谷嚴氏 粲 坦叔
• 濮氏 一之 斗南
• 新安王氏 炎 晦叔
• 段氏
• 劉氏
• 東齋陳氏 大猷
• 建安熊氏 剛大
• 疊山謝氏 枋得 君直 廣信
• 勿軒熊氏 禾 去非 建安
• 須溪劉氏 會孟 辰翁
• 建安何氏 士信
• 竹房張氏 學龍
• 廬陵彭氏 執中
• 新安胡氏 一桂 庭芳 雙湖
• 鄱陽董氏 鼎
• 定宇陳氏 櫟 壽翁 新安
• 東陽許氏 謙 益之 白雲
• 安成劉氏 瑾 公瑾
• 廬陵羅氏 中行
• 廬陵曹氏 居貞
• 豊城朱氏 善 備萬

一, 今奉 勅纂脩

1. 翰林院學士 兼 左春坊大學士 奉政大夫 臣 胡廣

2. 奉政大夫 右春坊右庶子 兼 翰林院侍講 臣 楊榮

3. 奉直大夫 右春坊右諭德 兼 翰林院侍講 臣 金幼孜

4. 翰林院脩撰 承務郞 臣 蕭時中

5. 翰林院脩撰 承務郞 臣 陳循

6. 翰林院編脩 文林郞 臣 周述

7. 翰林院編脩 文林郞 臣 陳全

8. 翰林院編脩 文林郞 臣 林誌

9. 翰林院編脩 承事郞 臣 李貞

10. 翰林院編脩 承事郞 臣 陳景著

11. 翰林院檢討 從仕郞 臣 余學夔

12. 翰林院檢討 從仕郞 臣 劉永清

13. 翰林院檢討 從仕郞 臣 黃壽生

14. 翰林院檢討 從仕郞 臣 陳用

15. 翰林院檢討 從仕郞 臣 陳璲

16. 翰林院 五經博士 迪功郞 臣 王進

17. 翰林院典籍 修職佐郞 臣 黃約仲

18. 翰林院庶吉士 臣 涂順

19. 奉議大夫 禮部郞中 臣 王羽

20. 奉議大夫 兵部郞中 臣 童謨

21. 奉訓大夫 禮部員外郞 臣 吳福

22. 奉直大夫 北京行部 員外郞 臣 吳嘉靜

23. 承直郞 禮部主事 臣 黃裳

24. 承德郞 刑部主事 臣 段民

25. 承直郞 刑部主事 臣 洪順

26. 承直郞 刑部主事 臣 沈升

27. 承德郞 刑部主事 臣 章敞

28. 承德郞 刑部主事 臣 楊勉

29. 承德郞 刑部主事 臣 周忱

30. 承德郞 刑部主事 臣 吳紳

31. 文林郞 廣東道監察御史 臣 陳道潛

32. 承事郞 大理寺 評事 臣 王選

33. 文林郞 太常寺 博士 臣 黃福

34. 修職郞 太醫院 御醫 臣 趙友同

35. 迪功佐郞 北京國子監 博士 臣 王復原

36. 泉州府 儒學敎授 臣 曾振

37. 常州府 儒學教授 臣 廖思敬

38. 蘄州 儒學學正 臣 傅舟

39. 濟陽縣 儒學敎諭 臣 杜觀

40. 善化縣 儒學敎諭 臣 顔敬守

41. 常州府 儒學訓導 臣 彭子斐

42. 鎭江府 儒學訓導 臣 留季安

詩傳大全凡例 畢

※이 글은 학민문화사에서 출판한 『시전 부언해(詩傳 附諺解)』에 실려 있는 것을 기준으로 번역하였다.

望八重講一部『毛詩』, 追憶甲寅, 誠是料表. 孔聖刪正, 是經居一, 感發善心, 懲創逸志, 其況「二南」卽『書』「二典」, 樂而不淫, 哀而不傷, 詩人性情尤可驗矣. 其篇三百, 一言蔽之, 若問維何, 曰'思無邪', 當法祖宗古人攸訓.

팔십을 바라보는 나이에 『모시』를 다시 익히며 갑인년(1734년, 영조 10년)을 추억하니 진실로 뜻밖이다. 공자께서 산정하신 것 중에 이 경전이 하나를 차지하니, 선한 마음을 감발시키고 안일한 뜻을 꾸짖는다. 그 하물며 이남(「주남」과 「소남」)은 곧 『서경』의 이전(「요전」과 「순전」)이니, 즐겁기는 하나 음탕하지는 않고, 슬프기는 하나 상하지는 않으니, 시인의 성정을 더욱 징험할 수 있다. 그 삼백 편을 한 마디로 덮는다면, 무엇이라고 하겠는가? '생각에 사특함이 없다.'라고 할 것이니, 응당 조종과 옛 사람들이 가르친 바를 본받아야 한다.

思無邪: 『논어』 「위정」에 '시 삼백 편을 한 마디로 덮는다면, 생각에 사특함이 없다는 것이다.[詩三百, 一言以蔽之, 曰思無邪.]"라는 구절이 보인다.

百邪日去, 一敬堅持, 緝熙堂中, 仰覩『御詩』, 不惑之年, 莫能見效, 從心之文只誦, 靦然. 其雖然矣, 蓋聞於古, '作之不已, 乃成君子.', 暮年復講, 自强自勉, 心許宗國, 罔敢放忽. 莫云衰耄, 道豈遠哉? 其尤異者, 此月始講, 慷慨題弁, 醒我靈臺.

온갖 사악한 것을 날마다 버리려면 敬 하나를 굳게 지켜야 한다는 집희당 안의 『어시』를 우러러보니1), 불혹(40세)의 해에 효과를 보지 못하였고, 종심(70세)에 글을 다만 외우기만 해서 부끄럽다. 비록 그러하나 옛날 듣기로 '끊임없이 노력하면 군자가 된다.'라고 하니, 만년에 다시 익혀서 스스로 힘써서 국가에 마음을 허여하고 감히 방심하여 소홀히 하지 않으리라. 노쇠하고 늙었다고 말하지 말라, 도가 어찌 멀겠는가? 더욱 기이한 것은, 이 달에 익히기를 시작하였다는 것이다. 강개하여 서문을 지으니, 내 마음을 깨우려고 한다.

不惑,  從心: 『논어』 「위정」에 '사십 세에 미혹되지 않았다.[四十而不惑]', '칠십 세에 마음이 하고자 하는 대로 따라도 법도를 넘지 않았다.[七十而從心所欲不踰矩]'라는 구절이 보인다.

弁文: 서문

'作之不已, 乃成君子.'는 『공총자(孔叢子)』 「집절(執節)」편에 나온다. 다만 『공총자(孔叢子)』에는 '作之不止'로 되어 있다.

靈臺: 마음을 이르는 말.

1) 『영조실록』 영조 17년 7월 24일에서는 숙종이 집희당에서 어제한 시를 언급한다.

성문의 천만 마디 말은, 놓친 곳을 찾아 알게 하려고 한 것이네. 천서는 온전한 덕을 밝혔는데, 인심은 암암리에 흩어져 옮겨 가네. 온갖 사악한 것을 날마다 버리려고 한다면, 敬 하나만을 반드시 굳게 지켜야 한다. 춘저에 일이 없는 날에는 항상 스승을 대할 때와 같이 하라.(聖門千萬語, 放處欲求知. 天敍明全德, 人心暗鑠移. 百邪將日去, 一敬必堅持. 春邸無事日, 恒如對傅時.)

歲甲申重陽月旣望題, 令入侍知經筵, 書於卷首, 以示沖子云爾.

갑신년(1764년, 영조 40년) 9월 16일에 지어서 입시한 지경연사로 하여금 권수에 쓰게 하여 어린아이들에게 보인다.

본 게시글의 번역 또는 주석을 다른 곳에 활용하실 경우에는 출처(닉네임, 블로그 이름, URL 링크 가운데 적어도 한 가지)를 밝혀주세요.
이 글은 王力(1900~1986)의 『詩經韻讀(1980)』 중 『詩』韻總論 부분의 두 번째 챕터인 '고운학의 발전[古韵学的发展]'을 한국어로 옮긴 것입니다.
송대에 고운학(古韻學)이 시작되었지만, 송나라 사람들이 고음을 연구하는 방법은 잘못되었다. 오역(吳棫, 1100경~1154)은 『운보(韻補)』에서 자음(字音)을 마음대로 고쳐 읽고는 고음으로 간주했다. 그는 심지어 소식(蘇軾)의 시를 인용하였는데, 정말 터무니없다. 고염무(顧炎武)가 지은 『운보정(韻補正)』은 바로 오역을 비판한 것이다.
송대 조정이 정한 운서는 『광운(廣韻)』이고, 『광운』의 전신은 『당운(唐韻)』이며, 『당운』의 전신은 『절운(切韻)』이다. 『광운』의 운부 계통은 바로 『절운』의 운부 계통이다. 그것은 중고(中古)의 운부 계통을 대표한다. 『광운』은 모두 206개의 운으로 나누어져 있는데, 만약 평성을 들어 상성과 거성을 포괄하고(상성과 거성, 두 개의 성조는 단지 성조만 다를 뿐 운모는 평성과 서로 같다.), 네 개의 독립된 거성 운(즉 평성과 대응하지 않는 운)을 남겨 둔다면, 95개의 운이 된다.
평성은 東冬鍾江, 支脂之微, 魚虞模, 齊佳皆灰咍, 眞諄臻文欣元魂痕寒桓刪山先仙, 蕭宵肴豪, 歌戈麻, 陽唐庚耕清青蒸登, 尤侯幽, 侵覃談鹽添咸銜嚴凡으로 57개 운이다.
거성은 祭泰夬廢로 4개 운이다.
입성은 屋沃燭覺, 質術櫛物迄月沒曷末鎋黠屑薛, 藥鐸陌麥昔錫職德, 緝合盍葉怗洽狎業乏으로 34개 운이다.
송대 정상(鄭庠)은 『고음변(古音辨)』을 지어 고운(古韻)을 6부로 나누었다.
① 陽部(12운)^[각주:1] : 東冬鍾江陽唐庚耕清青蒸登^[각주:2]. 陽, 唐과 음이 어울린다.
② 先部(14운) : 眞諄臻文欣元魂痕寒桓刪山先仙. 先, 仙과 음이 어울린다.
③ 侵部(9운) : 侵覃談鹽添咸銜嚴凡. 侵과 음이 어울린다.
④ 支部(9운) : 支脂之微齊佳皆灰咍. 支, 微와 음이 어울린다.
⑤ 魚部(6운) : 魚虞模歌戈麻. 魚, 模와 음이 어울린다.
⑥ 尤部(7운) : 蕭宵肴豪尤侯幽. 尤, 侯와 음이 어울린다.
이것은 고운을 극도로 단순화한 것이다. 정상은 단순히 금운(今韻)을 합병하여 몇 개의 큰 운으로 만들어 놓고는 그것을 고운이라고 여긴 것이다. 사실 그의 6부에 따르면, 운을 나눈 것이 비록 관대할지라도 『시경』은 여전히 출운(出韻)을 면하지 못하게 된다. 예를 들면, ‘風’과 ‘心’이 어울리게 되고, ‘儀’와 ‘河’가 어울리게 되고, ‘丘’와 ‘期’가 어울리게 되고, ‘驅’와 ‘侯’가 어울리게 되니, 모두 그의 6부가 개괄할 수 있는 바가 아니다. 그의 잘못은 금음으로부터 시작하여 고음을 연구한 데에 있고, 고대 자료로부터 출발하여 귀납과 분석을 진행해야 하는 것을 알지 못했다. 이로 인해, 그는 잘못된 결론을 얻었다.
명말청초의 고염무(顧炎武, 1613~1682)는 『당운(唐韻)』을 분석하여 고운을 연구하기 시작하였으며, 이는 고운학의 큰 발전이다. 고운이 변화하여 금운이 되었는데^[각주:3], 분화하기도 하였고 합류하기도 하였다. 이른바 분화라는 것은 한 개의 운이 나뉘어 여러 개의 운이 되는 것인데, 상고의 歌部가 나뉘어 중고의 歌韻, 戈韻, 麻韻, 支韻의 네 개의 운이 된 것과 같다. 이른바 합류라는 것은 여러 개의 운이 합쳐져 한 개의 운이 되는 것인데, 상고의 魚部와 歌部 두 개 운부의 일부 글자들이 합쳐져 중고의 麻韻이 된 것과 같다. 중고의 麻韻은 반은 상고의 歌部에 속하며, 다른 반은 상고의 魚部에 속한다. 중고의 支韻 또한 반은 상고의 歌部에 속하고, 다른 반은 상고의 支部에 속한다. 고음과 금음은 대응 관계에 있고, 단지 대응 관계가 복잡할 뿐이다. 이로 인해, 우리는 간단하게 금운을 합병하는 방법을 써서 고운의 문제를 해결할 수 없으며, 반드시 고운의 자료(주요한 자료는 『시경(詩經)』이고, 이 외에 『역경(易經)』, 『초사(楚辭)』 등이 있다)에 근거하여 해결해야 한다.
고염무는 고운을 10부로 나누었다. 곧, 東部, 支部, 魚部, 眞部, 宵部, 歌部, 陽部, 耕部, 蒸部, 侵部이다. 겉으로 보기에는 정상의 6부와 차이가 별로 크지 않고, 단지 정상의 陽部를 東部, 陽部, 耕部, 蒸部로 나누고, 魚部를 歌部와 魚部로 나누고, 다른 것은 모두 같은 것처럼 보인다. 사실은 그렇지 않으며, 고염무는 『당운』을 분석하였기 때문에 각 부에 귀속되는 글자가 정상의 것과 매우 다르다. 후세 사람들이 운부를 나누어 나누면 나눌수록 더 정밀해졌지만, 모두 고염무에 대한 보충과 수정이다.
강영(江永, 1681～1762)은 고운을 13부로 나누었다. 그가 고염무와 다른 점은 이것이다. 첫째로, 眞部를 眞部와 元部의 두 운부로 나누었다. 둘째로, 侵部를 侵部와 談部의 두 운부로 나누었다. 셋째로, 魚部와 宵部의 두 운부를 魚部, 宵部, 幽部의 세 운부로 나누었다. 고염무의 魚部 일부 글자들은 幽部에 귀속되었다.
단옥재(段玉裁, 1735~1815)는 고운을 17부로 나누었다. 그가 강영과 다른 점은 이것이다. 첫째로, 강영의 眞部를 다시 眞部와 文部의 두 운부로 나누었다. 둘째로, 강영의 幽部를 다시 侯部와 幽部의 두 운부로 나누었다. 셋째로, 고염무와 강영의 支部를 다시 支部와 脂部, 之部의 세 운부로 나누었다. 이렇게 나눈 것은 옳다. 특별히 支部와 脂部, 之部를 분립시킨 것은 고운학자(古韻學者)들에게 칭송을 받았다.
공광삼(孔廣森, 1753~1786)은 고운을 18부로 나누었다. 그가 단옥재와 다른 점은 이것이다. 첫째로, 東部를 東部와 冬部의 두 운부로 나누었다. 둘째로, 眞部를 眞部와 文部로 나누지 않았다. 셋째로, 侵部와 談部의 두 운부에서 緝部를 분류했다^[각주:4].
왕념손(王念孫, 1744~1832)은 고운을 21부로 나누었다. 그가 단옥재와 다른 점은 이것이다. 첫째로, 단옥재의 眞部에서 至部를 분류했다. 둘째로, 단옥재의 脂部에서 祭部를 분류했다. 셋째로, 단옥재의 侵部에서 緝部를 분류했다. 넷째로, 단옥재의 談部에서 盍部를 분류했다.
강유고(江有誥, 1773~1851)는 고운을 21부로 나누었는데, 그 구체적인 구분은 왕념손과 같지 않은 점이 조금 있다. 그는 공광삼의 東部와 冬部를 채용했으며, 왕념손의 脂部와 至部를 반대하였다^[각주:5]. 뒤에 하흔(夏炘, 1789~1871), 왕국유(王國有, 1877~1927) 등은 모두 왕념손과 강유고의 고운에 대한 학설을 종합하여 고운을 22부로 나누었다.
장병린(章炳麟, 1868~1936)은 고운을 23부로 나누었는데, 상술한 22부와 비교하여 隊部 한 개가 늘었다^[각주:6].
고운학은 고고파(考古派)와 심음파(審音派)로 나눌 수 있다. 고고파는 고운을 기껏해야 23부로 나누지만, 심음파는 고운을 최대 30부까지 나눈다. 심음파의 가장 두드러지는 특징은 입성을 전부 독립시키는 것이다.
고고파는 고운을 음성(陰聲)과 양성(陽聲)의 두 부류로 나눈다. 이른바 음성이란 것은, 바로 모음 운미를 가지는 운이다(입성 또한 음성으로 간주한다). 이른바 양성이라는 것은 비음 운미를 가지는 운이다. 심음파는 고운을 음성, 양성, 입성의 세 부류로 나눈다.
심음파의 시조는 강영이다. 그는 가장 먼저 입성을 독립시켰고, 입성을 8부로 나누었으며, 음성과 양성이 입성을 공유한다고 여기고, ‘이평동입(異平同入)’이라고 불렀다. 대진은 고운을 9류의 25부로 나누었는데, 곧 양성 9부(①歌部^[각주:7], ②蒸部, ③東部, ④陽部, ⑤耕部, ⑥眞部, ⑦元部, ⑧侵部, ⑨談部), 음성 7부(①魚部, ②之部, ③幽部, ④宵部, ⑤支部, ⑥脂部, ⑦祭部), 입성 9부(①鐸部, ②職部, ③屋部, ④藥部, ⑤錫部, ⑥質部, ⑦月部, ⑧緝部, ⑨盍部)이다. 대진은 여기에서 두 가지 잘못이 있다. 첫째로, 歌部는 음성이므로, 양성이라고 여겨서는 안 된다. 둘째로, 祭部는 입성이므로, 음성이라고 여겨서는 안 된다.
황간(黃侃, 1886~1935)은 고운을 28부로 나누었는데, 그가 대진과 다른 점은 이것이다. 첫째로, 대진의 東部에서 冬部를 분류했다(공광삼에 따라). 둘째로, 대진의 眞部에서 文部를 분류했다(단옥재에 따라). 셋째로, 대진의 幽部에서 侯部를 분류했다(단옥재에 따라). 넷째로, 대진의 質部에서 物部를 분류했다(이것은 장병린의 隊部의 입성이다). 다섯째로, 대진의 祭部를 月部에 병합하였다(왕념손과 강유고에 따라)^[각주:8]. 황간의 공헌은 대부분의 거성 글자를 모두 입성으로 귀속시킨 것이다. 이것은 해성(諧聲)의 계통을 통해 보거나 『시경』의 압운을 통해서 보더라도 모두 정확한 것이다.
나는 젊은 시절에 고고파였고, 고운을 23부로 나누었다(脂部와 微部를 따로 세웠고 冬部와 侵部를 합병하였다). 나중에는 심음파가 되었는데, 고운을 29부로 나누었다. 최근에 나는 『시경』의 운부는 응당 29부로 나누어야 하지만, 전국시대의 고운은 응당 30부로 나누어야 한다고 생각한다. 내가 황간과 같지 않은 점은 이것이다. 첫째로, 황간의 脂部에서(그는 灰部라고 불렀다) 微部를 분류했다. 둘째로, 황간의 屋部에서 覺部를 분류했다(屋部는 강유고의 侯部의 입성이고 覺部는 강유고의 幽部의 입성이다). 엄가균(嚴可均, 1762~1843)은 일찍이 冬部를 侵部에 병합했는데, 장병린은 만년에 또한 이 설을 따랐다. 나는 이렇게 생각한다. 『시경』 용운(用韻)의 정황을 통해서 볼 때, 冬部와 侵部의 병합은 사실과 부합한다. 그러므로 『시경』의 운부는 응당 29부여야 한다. 뒤에 어음의 연변에 의하여, 冬部는 侵部로부터 분화하여 나왔다. 그러므로 전국시대의 운부는 30부여야 한다(이렇게 하면 ｢이소(離騷)｣의 ‘庸降’ 협운^[각주:9]을 東部와 冬部의 합운(合韻)으로 여기는 것이 비로소 합리적 해석이 된다.).
어음(語音)은 매우 엄밀한 계통성을 가지고 있으며, 한어(漢語)의 고음도 전혀 예외가 아니다. 고운학자들은 바로 고운의 계통성으로부터 고운을 다루었다. 강영이 眞部와 元部를 분립시키고 侵部와 談部를 분립시킨 까닭은 바로 그가 斂(폐모음)과 侈(개모음)의 차이를 분별했기 때문이다. 단옥재가 만년에 공광삼의 冬部를 받아들인 까닭은 바로 공광삼의 “東類를 侯類와 배합하고, 冬類를 尤部와 배합한다[以東類配侯類, 以冬類配尤部.].”, “이렇게 한 다음에야 侯部와 尤部의 평성과 입성이 각각 두 운부로 구분되는 것이 여기에 맞고 완벽하여 틈이 없게 된다[如此而侯尤平入各分二部者, 合此而完密無閒.].”^[각주:10]라는 주장을 따랐기 때문이다.
공광삼이 주장한 음양대전(陰陽對轉)과 대진이 주장한 음성, 양성, 입성의 3성 대응은 모두 명확한 계통이다. 그들이 대전 혹은 대응이라고 가정한 운부는 그 주요 모음이 모두 같다. 대진이 幽部와 侯部의 분립을 반대하고 眞部와 文部의 분립을 반대한 까닭은 바로 대응 관계를 찾아내지 못했기 때문이다. 사실 그 대응 관계는 객관적으로 존재하는데, 幽部, 冬部와 覺部의 대응이 바로 음성, 양성, 입성의 대응이고, 微部, 文部, 物部의 대응 또한 음성, 양성, 입성의 대응이다. 단옥재가 眞部에서 文部를 분리한 것은 대응이 없고 계통성이 없는 것처럼 보인다. 황간이 質部에서 物部를 분리하고^[각주:11] 文部와 대응시킨 것은, 아직 음성과 그것에 대응하는 운이 부족한데, 내가 微部를 발견한 이후에야 음성, 양성, 입성의 3성이 모두 대응하게 되었다^[각주:12].
고고파는 입성을 음성에 넣었다. 그렇지만 예전과 같이 緝部와 盍部를 侵部와 談部의 입성에 넣는다면, 이렇다면 바로 혼란해진다^[각주:13]. 그들은 나중에 緝部와 盍部 등의 운이 侵部와 談部 등의 운과 절대로 통압하지 않는다는 것을 보고 나서야 그것들을 독립시켰으나, 절대로 그것들이 입성이라고 인정하지 않았다. 質部와 月部 두 운부는 독립되어 나왔고, 분명히 입성 운부지만, 그들은 한사코 음성에 넣으려고 하였는데, 그들이 質部라고 부르지 않고 至部라고 불렀으며, 月部라고 부르지 않고 祭部라고 불렀던 것을 보면 바로 알 수 있다. 장병린은 그의 『성운도(成均圖)』^[각주:14]에서, 泰部와 隊部, 至部의 세 운부를 음성에 귀속시켰고, 緝部와 盍部의 두 운부를 양성에 귀속시켰는데, 고고파가 입성을 대하는 태도를 충분히 드러내고 있다.
입성이 음성에 들어가는 것은, 이론상 문제가 있다. 우리가 고음 재구를 할 때, 문제가 생겼다. 입성이 음성에 들어간다면, 우리는 상고 입성을 어떻게 다루어야 하는가? 공광삼은 상고에 입성이 없었다고 주장했지만, 누구도 그를 믿지 않았다. 단옥재, 강유고 등은 모두 상고에 입성이 있었다고 믿었는데, 이미 그것을 음성에 넣었다면, 바로 그것이 모음 운미 때문이다고 믿어야 한다(단지 조금 짧을 뿐이다). 그렇다면, 중고에 왜 운미 –t, -k가 생기는 것인가^[각주:15]? 다른 한 종류의 가정은 음성이 본래 모두 운미 –d, -g인데, 적어도 입성과 관계가 있는 음성은 모두 운미 –d, -g이기 때문에, 그것들은 운미 –t, -k의 입성과 서로 통할 수 있다는 것이다. 스웨덴의 한학자 칼그렌(B. Karlgren, 1889~1978, 중국명 高本漢)이 바로 이렇게 했다. 그러나 이렇게 한 결과, 상고의 개음절(모음 운미의 운)이 매우 부족하게 되어, 그것이 가상의 언어가 되고, 결코 믿을 수 없게 되게 되었다. 바로 이것이 우리가 모든 입성을 따로 분리하도록 한 것이다.
이상에서 서술한 바는 바로 고운학 발전의 개황이다.

  본 게시글의 번역 또는 주석을 다른 곳에 활용하실 경우에는 출처(닉네임, 블로그 이름, URL 링크 가운데 적어도 한 가지)를 밝혀주세요.

  이 글은 王力(1900~1986)의 『詩經韻讀(1980)』 중 『詩』韻總論 부분의 첫 번째 챕터인 '협음설에 대한 비판(对叶音说的批判)을 한국어로 옮긴 것입니다.